قالب سبز

یکی از تحقیقات انجام شده ناموثر بودن این آزمایش ها را نشان می دهد. سه خط شناس حرفه ای نمونه دست خطهایی از ۵۲ کارمند بانک را ارزیابی کردند.آنها باید قابلیت های شغلی این کارمندان و نوع روابطشان با همکارانشان را می سنجیدند. دست خط نمونه مربوط به زندگینامه های کوتاه این افراد و پاسخ های آنان به یک پرسشنامه کوتاه زندگینامه ای بودند. در عین حال عده ای محقق نیز براساس سن و علائق شغلی و کیفیت نوشته ها و جذابیت این کارمندان سعی کردند کفایت شغلی آنها را حدس بزنند. محققان این اطلاعات را از همان دست نوشته هایی گرفته بودند که د راختیار خط شناسان گذاشته شده بودند. سپس پیش بینی های محققان و ارزیابی های خط شناسان با اظهارات سرپرستان این کارمندان مقایسه شدند. ارزیابی خط شناسان بیش از پیش بینی های محققان با اظهارات سرپرستان جورتر بودند. در مطالعه دومی پیش بینی های پنج خط شناس که بر اساس دستخط ۴۰ مرد متخصص موفق شغل این مردان را پیش بینی کرده بوند شانسی بود.

اما اگر نتایج تحقیقات این قدر منفی هستند پس چرا هنوز از خط شناسی استفاده می شود و چرا خط شناسی اینقدر مقبول است؟؟؟ تا حدی چون پیش بینی های خط شناسان مثل پیش بینی های کف بین ها و طالع بین ها آنقدر کلی هستند که اثبات کردن و ابطال آنها دشوار است. به هر حال اثبات علمی اعتبار آزمون های فرافکن دشوار است. به همین دلیل این ذهنیت پیش آمده که این آزمون بیشتر سوگیری های آزموندهنگان را نشان می دهند.